Кассация: главбух-бенефициар может нести субсидиарную ответственность
Арбитражный суд Центрального округа отметил, что формальный подход к оценке статуса КДЛ недопустим при наличии приговора и признанных сделок.
Конкурсный управляющий ООО «Курскспецдорстрой» потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей и контролирующих лиц за вывод активов. Суды привлекли только экс-директора Владимира Дурнева, осужденного за преднамеренное банкротство, а в требованиях к главному бухгалтеру Алевтине Букчиной, ликвидатору Михаилу Бородинову и Сергею Баркову отказали. Кредитор ООО «Амбрэндо» обжаловал отказ в кассации. Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты в этой части, указав, что Букчина как единственный участник ООО «Курский АБЗ» лично приняла имущество должника стоимостью 25,8 млн рублей в обмен на долю номиналом 100 рублей. Барков безвозмездно получил технику по недействительным сделкам, что создает презумпцию контроля. Бородинов совершал сделки в период ликвидации и суды должны рассмотреть вопрос о взыскании с него убытков.
Должность главного бухгалтера не делает работника контролирующим лицом по общему правилу; одного этого обстоятельства недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности, отметил Илья Чехин, советник KISLOV LAW, прокомментировав кейс на PROбанкротство.
Доказать обратное, по его словам, можно, лишь установив, что главный бухгалтер фактически исполнял функции единоличного исполнительного органа компании. В данном деле главный бухгалтер должника была учредителем двух компаний, которые, в свою очередь, являлись учредителями должника. Она также выступала учредителем компаний (третьих лиц), с которыми должник заключал сделки. Кроме того, установлены ее родственные отношения с директором должника, констатировал он.
Суд кассационной инстанции, продолжил Илья Чехин, отметил, что нижестоящие суды оставили без оценки доводы о том, что главный бухгалтер, являясь единственным участником учредителей должника и одновременно единственным участником самого должника, лично приняла решение передать ООО «Курскспецдорстрой» долю в обществе номиналом 100 рублей и принять от него по акту имущество, в результате чего произошло замещение ликвидных активов должника, стоимость которых в 259 000 раз превышала стоимость этой доли.
Суд кассационной инстанции принял во внимание и приговор по уголовному делу, которым установлен факт передачи ликвидного имущества должника, повлекший неблагоприятные финансовые последствия для него. Выводы суда кассационной инстанции согласуются с практикой признания главного бухгалтера КДЛ и привлечения его к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве. Поскольку нижестоящие суды ненадлежащим образом исследовали материалы дела и проигнорировали доказательства, подтверждающие статус КДЛ, решение о направлении дела на новое рассмотрение является правомерным.