Верховный Суд сформулирует новые правила оценки добросовестности действий контролирующих должника лиц в делах о привлечении к субсидиарной ответственности.
ООО «ТехИнновации» в 2015–2022 гг. руководил Олег Шикун. В 2019–2020 гг. компания закупила электротехническое оборудование, но не оплатила его. В июне 2022 г. сменился участник и руководитель компании. В феврале 2023 г. ООО «СтройАвтоПром» инициировало банкротство «ТехИнновации». В реестр кредиторов были включены три кредитора с требованиями на 76 млн рублей, но активов у должника не оказалось. При этом в октябре 2021 г. Шикун создал новую компанию с тем же названием и видом деятельности, чья выручка за 2024 г. составила 68 млн рублей. Кредитор «Сигма-КС» попросил привлечь Шикуна к субсидиарной ответственности, указав на намеренное искажение отчетности должника и вывод активов. Нижестоящие суды отказали, сочтя доводы недоказанными. «Сигма-КС» обратилась с жалобой в Верховный Суд, настаивая на неверном распределении судами бремени доказывания. Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк передала спор в Экономколлегию (дело № А56-11260/2023).
Вопросы привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ остаются одними из наиболее сложных и дискуссионных в современной банкротной практике, отметил Сергей Кислов, прокомментировав кейс на портале PRObankrotstvo.
По его словам, многообразие ситуаций и сложность доказывания обстоятельств, связанных с выводом активов, требуют от судов поиска гибких и справедливых процессуальных решений. В частности, создание так называемых зеркальных компаний – яркий пример ситуации, когда заявители объективно лишены доступа к ключевым доказательствам, а информационная асимметрия становится существенным препятствием для защиты прав кредиторов.
В последние годы Верховный Суд последовательно формирует тренд на перераспределение бремени доказывания в делах о субсидиарной ответственности, как это уже было реализовано во внебанкротной субсидиарной ответственности (см., например, дело «Станкопоставка», определение СКЭС ВС РФ от 21 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-22290), когда бремя доказывания смещается на ответчиков, обладающих необходимыми сведениями. Если Верховный Суд подтвердит такую позицию и в данном деле, это может способствовать повышению предсказуемости и справедливости рассмотрения подобных споров, а также станет дополнительным стимулом для КДЛ к более прозрачному и добросовестному поведению.
В целом, итоговое решение по делу способно стать важным ориентиром для дальнейшего развития практики по делам о субсидиарной ответственности за перевод бизнеса (создание «зеркальных» компаний), особенно в части оценки добросовестности действий контролирующих лиц, заключил он.
Подробнее: PRObankrotstvo
ООО «ТехИнновации» в 2015–2022 гг. руководил Олег Шикун. В 2019–2020 гг. компания закупила электротехническое оборудование, но не оплатила его. В июне 2022 г. сменился участник и руководитель компании. В феврале 2023 г. ООО «СтройАвтоПром» инициировало банкротство «ТехИнновации». В реестр кредиторов были включены три кредитора с требованиями на 76 млн рублей, но активов у должника не оказалось. При этом в октябре 2021 г. Шикун создал новую компанию с тем же названием и видом деятельности, чья выручка за 2024 г. составила 68 млн рублей. Кредитор «Сигма-КС» попросил привлечь Шикуна к субсидиарной ответственности, указав на намеренное искажение отчетности должника и вывод активов. Нижестоящие суды отказали, сочтя доводы недоказанными. «Сигма-КС» обратилась с жалобой в Верховный Суд, настаивая на неверном распределении судами бремени доказывания. Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк передала спор в Экономколлегию (дело № А56-11260/2023).
Вопросы привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ остаются одними из наиболее сложных и дискуссионных в современной банкротной практике, отметил Сергей Кислов, прокомментировав кейс на портале PRObankrotstvo.
По его словам, многообразие ситуаций и сложность доказывания обстоятельств, связанных с выводом активов, требуют от судов поиска гибких и справедливых процессуальных решений. В частности, создание так называемых зеркальных компаний – яркий пример ситуации, когда заявители объективно лишены доступа к ключевым доказательствам, а информационная асимметрия становится существенным препятствием для защиты прав кредиторов.
В последние годы Верховный Суд последовательно формирует тренд на перераспределение бремени доказывания в делах о субсидиарной ответственности, как это уже было реализовано во внебанкротной субсидиарной ответственности (см., например, дело «Станкопоставка», определение СКЭС ВС РФ от 21 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-22290), когда бремя доказывания смещается на ответчиков, обладающих необходимыми сведениями. Если Верховный Суд подтвердит такую позицию и в данном деле, это может способствовать повышению предсказуемости и справедливости рассмотрения подобных споров, а также станет дополнительным стимулом для КДЛ к более прозрачному и добросовестному поведению.
В целом, итоговое решение по делу способно стать важным ориентиром для дальнейшего развития практики по делам о субсидиарной ответственности за перевод бизнеса (создание «зеркальных» компаний), особенно в части оценки добросовестности действий контролирующих лиц, заключил он.
Подробнее: PRObankrotstvo