Юристы считают новое определение ВС о невозможности применения процессуального астрента абсолютно верным с точки зрения российского права, но имеющим неприятное послевкусие.
ЗАО «Столичный» потребовало в суде признать свое право на 241/1000 доли в праве собственности на здание в Сыктывкаре. По требованию истца суд обязал совладельцев здания — общества «Весна» и «Светлар» — предоставить специалистам компании «Вектор» и лицам, участвующим в деле, доступ в спорное здание в целях проведения обмера помещений здания. Поскольку ответчики доступ в здание не предоставили, суд по требованию «Столичного» взыскал с «Весны» и «Светлара» судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 01.03.2023 по 09.03.2023, а начиная с 10.03.2023 – в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения. «Весна» пожаловалась в Верховный суд, настаивая, что суд первой инстанции неправомерно взыскал судебную неустойку, основываясь на общих положениях об обязательствах и применив норму права, не подлежащую применению, поскольку за неисполнение определения об обеспечении доказательств подлежит взысканию судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 АПК. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и отклонила требование «Столичного» о взыскании с «Весны» и «Светлара» судебной неустойки (дело А29-15503/2021).
Юрист Kislov.law Кристина Камшилина отметила, что вопрос применения положений ст. 308.3 ГК РФ к процессуальным обязанностям сторон, таким как обязанность передать доказательства или предоставить доступ для обеспечения доказательств, является довольно дискуссионным, обращающим на себя внимание в целях разрешения проблематики приемлемости процессуального астрента для российского права.
Подробнее по ссылке
ЗАО «Столичный» потребовало в суде признать свое право на 241/1000 доли в праве собственности на здание в Сыктывкаре. По требованию истца суд обязал совладельцев здания — общества «Весна» и «Светлар» — предоставить специалистам компании «Вектор» и лицам, участвующим в деле, доступ в спорное здание в целях проведения обмера помещений здания. Поскольку ответчики доступ в здание не предоставили, суд по требованию «Столичного» взыскал с «Весны» и «Светлара» судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 01.03.2023 по 09.03.2023, а начиная с 10.03.2023 – в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения. «Весна» пожаловалась в Верховный суд, настаивая, что суд первой инстанции неправомерно взыскал судебную неустойку, основываясь на общих положениях об обязательствах и применив норму права, не подлежащую применению, поскольку за неисполнение определения об обеспечении доказательств подлежит взысканию судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 АПК. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и отклонила требование «Столичного» о взыскании с «Весны» и «Светлара» судебной неустойки (дело А29-15503/2021).
Юрист Kislov.law Кристина Камшилина отметила, что вопрос применения положений ст. 308.3 ГК РФ к процессуальным обязанностям сторон, таким как обязанность передать доказательства или предоставить доступ для обеспечения доказательств, является довольно дискуссионным, обращающим на себя внимание в целях разрешения проблематики приемлемости процессуального астрента для российского права.
Подробнее по ссылке