Алексей Разумный, старший юрист KISLOV LAW, прокомментировал кейс на портале PRObankrotstvo.
Суды фактически освободили ответчиков от доказывания того, что невозможность погасить долг вызвана объективными рыночными и иными факторами предпринимательского риска, отмечает заявитель жалобы в ВС.
ООО «Новороссийский прокатный завод» и ООО «Федеральная логистическая компания» в 2021–2022 гг. заключили договор на перевозку грузов. ООО «Федеральная логистическая компания» оказало услуги на 8,4 млн рублей, ООО «Новороссийский прокатный завод» перечислило 9,4 млн рублей и потребовало вернуть переплату 1 млн рублей. Поскольку ООО «Федеральная логистическая компания» не вернуло деньги, суд взыскал с компании эту сумму. В дальнейшем по заявлению ООО «Новороссийский прокатный завод» было возбуждено дело о банкротстве ООО «Федеральная логистическая компания», которое было прекращено из-за отсутствия финансирования. ООО «Новороссийский прокатный завод» обратилось в суд с иском о привлечении Кирилла Василькова (руководил ООО «Федеральная логистическая компания» до декабря 2022 г.) и Ивана Сарвилина (руководит с 23 декабря 2022 г.) к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Федеральная логистическая компания» в размере 1,05 млн рублей. Суды трех инстанций отказали в иске. ООО «Новороссийский прокатный завод» пожаловалось в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор (дело № А53-48051/2023).
Алексей Разумный, старший юрист KISLOV LAW, прокомментировал кейс на портале PRObankrotstvo.
По мнению Алексея, для облегчения процесса доказывания законодатель вводит такие инструменты, как стандарты доказывания и доказательственные презумпции, создавая ситуацию так называемого доказательственного пинг-понга между участниками процесса.
Концепция «доказательственного пинг-понга», напомнил он, была сформулирована в деле «Кировского завода» (см. постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. № 12505/11) и получила закрепление в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62. Ее задача – не допустить ситуацию, при которой сторона не может предоставить необходимые доказательства, в то время как у другой стороны такая возможность есть (доказательственная асимметрия). Такая ситуация характерна для миноритарных акционеров в корпоративных конфликтах, лиц, оспаривающих действия государственных органов, работников в трудовых спорах, а также кредиторов в делах о банкротстве, указал Алексей Разумный.
Комментируемое дело – наглядный пример развития концепции «доказательственного пинг-понга» в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Так, вынесенные судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности стимулируют контролирующих лиц занимать выжидательную позицию, не раскрывать доказательств и ограничиваться доводами о недоказанности оснований ответственности. Вместе с тем такой подход не соответствует принципу справедливости. Вероятно, Верховный Суд РФ отменит судебные акты нижестоящих судов, незаконно возложивших на кредитора непосильное бремя доказывания.
🔗 Подробнее с комментариями экспертов: PRObankrotstvo
Суды фактически освободили ответчиков от доказывания того, что невозможность погасить долг вызвана объективными рыночными и иными факторами предпринимательского риска, отмечает заявитель жалобы в ВС.
ООО «Новороссийский прокатный завод» и ООО «Федеральная логистическая компания» в 2021–2022 гг. заключили договор на перевозку грузов. ООО «Федеральная логистическая компания» оказало услуги на 8,4 млн рублей, ООО «Новороссийский прокатный завод» перечислило 9,4 млн рублей и потребовало вернуть переплату 1 млн рублей. Поскольку ООО «Федеральная логистическая компания» не вернуло деньги, суд взыскал с компании эту сумму. В дальнейшем по заявлению ООО «Новороссийский прокатный завод» было возбуждено дело о банкротстве ООО «Федеральная логистическая компания», которое было прекращено из-за отсутствия финансирования. ООО «Новороссийский прокатный завод» обратилось в суд с иском о привлечении Кирилла Василькова (руководил ООО «Федеральная логистическая компания» до декабря 2022 г.) и Ивана Сарвилина (руководит с 23 декабря 2022 г.) к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Федеральная логистическая компания» в размере 1,05 млн рублей. Суды трех инстанций отказали в иске. ООО «Новороссийский прокатный завод» пожаловалось в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор (дело № А53-48051/2023).
Алексей Разумный, старший юрист KISLOV LAW, прокомментировал кейс на портале PRObankrotstvo.
По мнению Алексея, для облегчения процесса доказывания законодатель вводит такие инструменты, как стандарты доказывания и доказательственные презумпции, создавая ситуацию так называемого доказательственного пинг-понга между участниками процесса.
Концепция «доказательственного пинг-понга», напомнил он, была сформулирована в деле «Кировского завода» (см. постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. № 12505/11) и получила закрепление в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62. Ее задача – не допустить ситуацию, при которой сторона не может предоставить необходимые доказательства, в то время как у другой стороны такая возможность есть (доказательственная асимметрия). Такая ситуация характерна для миноритарных акционеров в корпоративных конфликтах, лиц, оспаривающих действия государственных органов, работников в трудовых спорах, а также кредиторов в делах о банкротстве, указал Алексей Разумный.
Комментируемое дело – наглядный пример развития концепции «доказательственного пинг-понга» в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Так, вынесенные судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности стимулируют контролирующих лиц занимать выжидательную позицию, не раскрывать доказательств и ограничиваться доводами о недоказанности оснований ответственности. Вместе с тем такой подход не соответствует принципу справедливости. Вероятно, Верховный Суд РФ отменит судебные акты нижестоящих судов, незаконно возложивших на кредитора непосильное бремя доказывания.
🔗 Подробнее с комментариями экспертов: PRObankrotstvo