Суды формально установили факт направления соответствующих извещений в адрес ответчика, однако должным образом не проверили, имеются ли в действиях органа почтовой связи нарушения.
В деле о банкротстве Владислава Прощалыгина его финансовый управляющий оспорил в суде продажу женой должника автомобиля Сергею Еремину. Суд первой инстанции в феврале 2023 года признал договор недействительным. При этом Еремин обратился с апелляционной жалобой лишь в июле 2023 года, ссылаясь на то, что не получал извещение о споре и узнал об определении суда первой инстанции лишь от пристава. Тем не менее, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, производство по апелляционной жалобе прекратил в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Еремин пожаловался в Верховный суд, который отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, и направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд (дело А45-26827/2021).
Анастасия Мади, юрист Kislov.law, отметила, что ранее на уровне высшей инстанции не разъяснялось, как проверять надлежащее направление судебного акта во взаимосвязи ч. 1 ст. 122 АПК РФ с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные Министерством цифрового развития.
Подробнее читайте на портале PRObankrotstvo
В деле о банкротстве Владислава Прощалыгина его финансовый управляющий оспорил в суде продажу женой должника автомобиля Сергею Еремину. Суд первой инстанции в феврале 2023 года признал договор недействительным. При этом Еремин обратился с апелляционной жалобой лишь в июле 2023 года, ссылаясь на то, что не получал извещение о споре и узнал об определении суда первой инстанции лишь от пристава. Тем не менее, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, производство по апелляционной жалобе прекратил в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Еремин пожаловался в Верховный суд, который отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, и направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд (дело А45-26827/2021).
Анастасия Мади, юрист Kislov.law, отметила, что ранее на уровне высшей инстанции не разъяснялось, как проверять надлежащее направление судебного акта во взаимосвязи ч. 1 ст. 122 АПК РФ с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные Министерством цифрового развития.
Подробнее читайте на портале PRObankrotstvo