Кассация: суды поспешили освободить КДЛ от субсидиарной ответственности
Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость установления причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством должника для привлечения к субсидиарной ответственности.
Минобороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ООО «ВЭЛЭС» в 2016 г. заключили договоры аренды недвижимого имущества. ООО «ВЭЛЭС» ненадлежащим образом исполняло обязательства по договорам, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», являясь правопреемником ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», обратилось в суд с заявлением о привлечении Владимира Самоделкина, Байдолота Таалайбекова и Марины Печерской к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВЭЛЭС». Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования, а апелляционный суд отменил решение в части Владимира Самоделкина и Марины Печерской. Кассация частично отменила судебные акты, указав на необходимость установления причинно-следственной связи между действиями Владимира Самоделкина и банкротством ООО «ВЭЛЭС», а также выяснения причин неисполнения должником обязательств перед кредитором (дело № А40-158587/2023).
Сергей Кислов прокомментировал кейс на портале PRObankrotstvo и отметил, что это еще одно дело в копилку эффективного разделения позиции судов относительно каждого КДЛ, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Постановление кассации, продолжил он, даже структурировано так, что каждое привлекаемое лицо легко найдет основания по своей персоне. По содержанию же, по его словам, это достаточно запутанный судебный акт, где главный вывод состоит в том, что аргумент о сроках исковой давности (весьма спорный из озвученной в акте фактуры), примененный в качестве основания для освобождения от субсидиарной ответственности генерального директора, полностью проигнорирован.
"Вместо этого мы получаем широкую для трактования установку проверить причинно-следственную связь между действиями генерального директора и наступившей несостоятельности, а также установить причины уклонения от исполнения обязательства перед кредитором. С одной стороны, тенденция индивидуального подхода к каждому привлекаемому к субсидиарной ответственности лицу позитивная, с другой – качество изложения фактов оставляет аналитику точности и обоснованности принимаемых судебных актов в зоне свободных интерпретаций."